Un audit d'anticipation doit situer de façon précise les tenants et les aboutissants de chaque problème. Pour convaincre votre entourage, préparez soigneusement vos arguments.
• La profusion d'arguments aboutit à la confusion. Dégagez les informations les plus significatives pour les développer et citez simplement les autres (ex.: quels sont les acteurs en lice? Pourquoi est-ce important? Quelles seront les conséquences sur l'organisation interne, l'image, la production, la qualité?).
• L'impasse volontaire sur un argument qui dessert la cause défendue lui confère un caractère manipulatoire. Au contraire, formule-le et affrontez-le de face.
• La rétention d'information pour préserver quelqu'un ou quelque chose est une erreur. Osez dire objectivement ce qui ne va pas (ex.: invitez un manager à voir ce qu'il n'a pas vu, ou ce qu'il ne pourrait pas voir quand l'information est à l'origine d'un problème).
• L'ajout d'un exemple doit parfaitement soutenir l'argumentation qu'il illustre. Vérifiez toujours qu'il n'altère pas la signification des faits. Pour aller au bout de votre réflexion, contrôlez systématiquement le caractère probant de l'exemple. Est-il significatif? Est-il compréhensible par tous?
• La plus infirme erreur présente dans un argumentaire remet en cause le bien fondé de l'analyse: "Si l'auteur a laissé passer cette anomalie, d'autres sont peut-être dissimulées dans le document". Pour parer à cette éventualité, vérifiez toujours la validité des informations recueillies; supprimez celles qui sont inutiles à la démonstration et appuyez-vous sur des éléments incontestables.





Dossier












